luni, noiembrie 23, 2009

N-AM VOTAT!


N-am fost la vot! Ce era sa fac? Stau in Galati cu mutatie de flotant si bbanuiesc ca si aici trebuia sa stau la coada....
Ma duc de Sf. Neculae la Bucuresti sa-l votez pe Geoana....

marți, noiembrie 17, 2009

De ziua mea.



Ieri a fost ziua mea ! Ce floare frumoasa am primit in dar !

vineri, noiembrie 06, 2009

Este democrartia cea mai buna forma de guvernare?/2

Democraţia este un sistem de guvernare caracterizat prin participarea cetaţenilor la procesul de conducere. A apărut in statul Atenian în sec. VI îh şi a durat cam 200 de ani până ce populaţia s-a înmulţit astfel încât participarea tuturor cetaţenilor la actul de guvernare a devenit imposibila.
Statul era condus de Adunarea Poporului din care faceau parte toti cetaţenii Atenei iar hotărârile se luau prin vot, cu majoritate simplă. Nu intrau în categoria celor cu putere de decizie femeile, sclavii si străinii. Exista deci o clasa conducatoare care lua hotarari prin vot majoritar fara a tine seama de ceea ce doreau toti locuitorii statului.Votand doar cei puternici, la puterea unui individ se adauga puterea celorlalti indivizi ce votau ca el Implicit cei mai mulţi pot impune punctul lor de vedere pentruca mai mulţi înseamnă putere mai multă. In fond democraţia reprezintă tot o formă de impunere a unei soluţii prin fortă, forţa majorităţii.
Când o armată atacă o colectivitate, chiar dacă acea armata este ca numar mult mai mica decat colectivitatea balanţa de forţă se înclina de partea armatei pentrucă evident, armata este mai puternică decât colectivitatea prin armament si tehnologie.
O armată, ca să poată fi operativă are nevoie de servicii anexe, un comandant, un serviciu de aprovizionare, resurse, etc. Impăraţii au fost la origine comandanţi de oşti care isi organizau aceste servicii. Se ajungea ca o minoritate, cea organizata in servicii pentru imparat, sa conduca o majoritate, poporul neorganizat. Fara acest serviciu aservit, care actioneaza nedemocratic un singur om nu se poate impune unei colectivitati. Asa apar despotii. Dar nu vi se pare ca serviciile secrete de acum seamana a dracului de bine cu serviciile in slujba regelui de alta data ? Dar cine este regele in ziua de azi?
Există state care sunt conduse de un rege. „A fost odata” când regele era seful unei armate de ocupatie cu domiciliul intr-un palat fortificat. Acum urmasii acelor regi sunt doar persoane cu relatii de rudenie internationale care au rolul de impaciuitori intre diversele interese ale diverselor partide, la putere si in opozitie. Un fel de presedinti din statele „democrate”.
Ocuparea si conducerea nedemocratică a unui teritoriu cu o societate inferioară ca dezvoltare tehnică faţa de ocupant aduce de obicei progres. Poate gresesc, dar ma gandeam la cucerirea romana din antichitate sau din Afganistan in prezent. Inseamnă asta oare că aceasta formă de manifestare a puterii este benefică pentru progresul omenirii ?
Poate nu sunt bine informata dar nu vi se pare ca organizat sau neorganizat in Afganistan este un pic de haos ? (O fi haosul de inaintea democratiei sau a despotismului ?)